神话与谬误 争论C++前你应当知道什么

时间:2010-04-23 17:28:53  来源:第二电脑网  作者:第二电脑网

  第二电脑网导读:The Lord of the Rings  哈雷将军的笑话想必大家都听过。一句话经口口相传,每个人都根据自己的主观意念加以润色,修补,歪曲…到最后就面目全非。这里最关键的一环就是主观意识,在历史学里面有这么一句话,大致意思是历史其实只存在于人的意念之中;就算完全客观的事件,通过不同的人的嘴说出来,造成的心理效应也往往不一样,每个人都会加上那么一两个形容词,驾驭语言能力高的...
  正文:

  最近写了一篇关于C++0x Concepts的文章,意料之外地引起了一场小规模口水仗。回各位帖子的同时,回想这些年C++社群的大小争论,觉得有必要把一些长久以来在C++争论中出现的误解列举出来。

  …History became legend, legend became myth …- The Lord of the Rings

  哈雷将军的笑话想必大家都听过。一句话经口口相传,每个人都根据自己的主观意念加以润色,修补,歪曲…到最后就面目全非。这里最关键的一环就是主观意识,在历史学里面有这么一句话,大致意思是历史其实只存在于人的意念之中;就算完全客观的事件,通过不同的人的嘴说出来,造成的心理效应也往往不一样,每个人都会加上那么一两个形容词,驾驭语言能力高的更是能够舌绽莲花,而语言本就有自身的力量,其中的遣词造句对读者构成的心理影响力便应运而生。甚至于同一句话,用不同的语气说出来,都会造成不同的效果。同一句话,站在不同的立场上看,也会根本不是同一个意思。比如“C++还算是门不错的语言”,站在C++拥护者的角度听是在怜悯加诋毁C++,而站在C++反对者的角度听却是抬举了C++。

  在一个长期被广泛争论的话题中,几乎无可避免的总是存在一些Fallacies和Myths。比如动态&静态类型系统的争论,据说从图灵时代就开始了,到现在还有各种各样的误解,而且,可以说,时间越长,系统内的Fallacy越多。就连异常(exception)这样不算复杂的语言特性里面居然也有一些长期存在的误解。

  至于这些Fallacies和Myths出现的原因很多:有人要“内涵”唬人、有人要维护自己的心理优势、有人要维护自己的政权、有人要维护自己的利益、有人因为话从别人那里听了半句转述给别人听的时候按主观意念补全(谁愿意说“我不知道”呢?)、有人干脆就是人云亦云… 所以,一句话,在一个靠口头表达交换信息的社会中,Fallacies和Myths是无处不在的,因为从内心真实想法到外界表现出来的想法之间存在着“口头表达”这一中间层,后者由主观意志支配。这里的中间层可不比软件工程里面的间接层,在这个间接层上恶魔可以变成天使,天使也可以变成恶魔;六月飞雪可以变成天降祥瑞,瓢泼大雨也可以变成艳阳高照。Anyway,这展开来就是一个心理学的问题了,不多废话了,有兴趣的可以去看Harry G. Frankfurt写的《On Bullshit》或者Scott Berkun的这篇短文——“How to detect bullshit”。呃…我说“一句话”了么?

  C++ - Fallacies and Myths

  C++作为一门被争论不断的语言,其中Fallacies和Myths自然不会少。一般来说,一个问题在被大众争论中交换的话语数量与其中的Fallacy数量成正比。但一般来说主要的Fallacies就那么几个:

  Fallacy #1 ——C++社群的哲学太学院派

  让我们先对“学院派”下一个定义好不好?先问你自己一个问题,你心目中对“学院派”的定义是什么? 以下是一些选项: 1. 倾向于理论美。2. 忽视实际编码中的constraints(如效率,模块性、可读性等等)。3. 倡导语言律师行为。4. 钻细节。5. … 我想如果我说C++语言设计强调理论美,所有学过C++的人恐怕都会笑了…正如Bjarne自己所说的,C++设计初期的Rule of Thumb之一便是“不要陷入到对完美性的固执追求中”;不过具有讽刺意味的是,后面你会看到,正是这样的一种哲学带来了今天对C++的这个误解。

  我猜持这样一种观点的人大多对于学院派的定义都是模糊的,一般都介于“提倡钻语言细节并利用语言细节的做法”、“关注语言特性本身而忽略实际编码需求”、“对语言细节无休止的争论”等等之间。 所以,当有人说“C++==学院派”的时候,他的真实意思很可能是:“C++语言的阴暗角落太多,而且C++社群还有提倡对语言角落把握的潜在哲学,就连C++0x的进化也似乎更多关注语言特性,而那些语言特性根本就跟我们实际开发者脱节了…”等等。 首先得承认的是,在近一个十年的时间内,C++社群的确某种程度上建立起了一种对语言细节过分关注的心态,这种心态毫无疑问是错误的,但只有知道这个错误是如何来的,才能解开这个结。而且,就算一时解不开这个结,知道了原因之后才能保持理性的宽容态度,而不是乱发抱怨。一个理性的态度,更有助于良性发展。例如如果C++社群都能明白这种潜哲学从何而来,或许也就会渐渐走向更好的发展了。

  我用一个例子来说明这一点:你平时遍历一个数组,或一个容器的时候是怎么做的?

  for(std::vector::iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {…} 这种做法很臃肿。其实你的逻辑是“对v中的每个元素,做…事情”,你知道大多数其它流行的语言中都有内建的for_each。那C++中就没有了吗?有。STL的for_each算法,于是你写: struct MyOp{void operator()(int& i){…}}; std::for_each(v.begin(), v.end(), MyOp()); 这个方案实际很差。一是你还是得写v.begin()、v.end(),二是你得为此定义一整个新类。三是这个新类并不在你使用这个新类(for_each被调用)的点上,因为局部类不能做模板参数。 你要的是lambda function: for_each(v.begin(), v.end(), <>(int& i){ …}); 可是C++98没有。 你要的是内建foreach: for(int& i : v) {…} 可是C++98没有。 "神话与谬误 争论C++前你应当知道什么"由第二电脑网原创提供,转载请注明:http://www.002pc.com/master/College/Language/VC/2010-04-23/13763.html

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页


关键字:

关于《神话与谬误 争论C++前你应当知道什么》文章的评论

站内搜索: 高级搜索

热门搜索: Windows style 系统 tr IP QQ CPU 安装 function 注册 if td